Люди никогда не смогут перебраться на планету, расположенную за пределами Солнечной системы, поскольку это займет слишком много времени, сказал нобелевский лауреат из Швейцарии Мишель Майор в среду 8 октября.
Майор и его коллега Дидье Кело в минувший вторник были награждены Нобелевской премией по физике за исследование, посвященное совершенствованию методов обнаружения так называемых «экзопланет».
«Если мы говорим об экзопланетах, то нужно ясно понимать: мы не сможем до них добраться», - сказал Майор информационному агентству Франс-Пресс в Мадриде, на полях конференции, в ответ на вопрос о возможности заселения людьми иных планет.
«Эти планеты расположены слишком далеко от нас. Даже в самом оптимистичном случае, если, предположим, мы обнаружили пригодную для жизни планету по соседству с нами – скажем, на расстоянии нескольких десятков световых лет, что совсем не много по космическим меркам – продолжительность пути до нее будет огромной», - добавил он.
«Речь идет о сотнях миллионов суток, если исходить из той максимальной скорости космических аппаратов, которую они способны развивать сегодня. Мы должны заботиться о нашей родной планете, невероятно красивой и уж точно пригодной для жизни!»
77-летний ученый посчитал нужным категорически высказаться против всех утверждений, допускающих мысль о том, что «мы переберемся на другую обитаемую планету, если однажды жизнь на Земле станет невозможной».
«Полный бред!», - резюмировал он.
Используя изготовленные на заказ инструменты в своей обсерватории, расположенной в Южной Франции, Майор и Кело в октябре 1995 г. открыли то, что прежде фигурировало лишь в научной фантастике – планету за пределами Солнечной системы. Это открытие стало революцией в современной астрономии. С того времени ученые открыли свыше 4000 экзопланет в нашей Галактике.
Всё правильно сказал! Мы, Земляне, в первую очередь должны перестать загаживать свою родную планету!!! И только во вторых совершенствовать космические корабли!
Зиновий, Да, он прав на 100%. Переселение - бред сивой кобылы!
…от алчного безумства Разума у Природы есть
единственная защита – расстояние, а посему каждому Разуму – своя Солнечная Система. С этим надо смириться, и направить все свои усилия не на эфемерное «куда-то улететь», а на устранение космических угроз для своего Дома: астероидных атак, сохранение магнитного поля и озонового слоя, усмирение просыпающихся вулканов… ну, и наконец, путём уменьшения его массы, превращение своего Светила в СТАБИЛЬНОГО красного карлика… Красных карликов во Вселенной несоизмеримо больше, чем других звёзд с последовательности Герцшпрунга-Рассела и, похоже, что тамошние разумные коммунистические цивилизации доходят до искоренения своих космических апломбов и, ограничившись освоением окрестностей родной звезды, мирно существуют миллиарды лет до встреч с, увы, ничем неустранимыми гамма-всплесками, блуждающими чёрными дырами солнечных масс или рано или поздно обязательно просыпающихся всё непременно поглощающих гравитационных монстров ядер своих галактик… Так что, наделённые разумом, пожалуйста, как можно меньше пафосу и все свои силы на сбережение бесценного Подарка природы - жизни на планете Земля!
148
комментариев
None
Показать комментарийВсё правильно сказал! Мы, Земляне, в первую очередь должны перестать загаживать свою родную планету!!! И только во вторых совершенствовать космические корабли!
None
Показать комментарийЗиновий, Да, он прав на 100%. Переселение - бред сивой кобылы!
None
Показать комментарийВ середине прошлого века один нобелевский лауреат сказал - "Я совершенно не представляю для чего может дома понадобиться компьютер".
Все "открытия", которые совершают ученые они совершают методом "научного тыка".
Иначе говоря, открытия совершают не самые умные, а самые усидчивые.
None
Показать комментарийWlad, и что дальше? К чему это?
None
Показать комментарийВалик, К тому, что нобелевский лауреат вовсе не означает того, что он семи пядей во лбу. А в нынешнее время и вовсе может быть полным придурком.
None
Показать комментарийWlad, Согласен. Достаточно посмотреть на Обаму с Алексиевич. Кроме того, средства передвижения меняются необыкновенно. Если бы кто попытался в XVI веке рассказать, что из Мадрида в Токио можно добраться не за три года а за пол-дня, сожгли-бы на ближайшей площади, даже инквизитора бы звать не стали.
None
Показать комментарийWlad, а что вам в речи данного лауреата не нравится? Я лично, такого же мнения. У вас есть другие весомые аргументы?
None
Показать комментарийВалик, Вы тоже не представляете для чего дома нужен компьютер?
None
Показать комментарийWlad, я то как раз программист. Поэтому вопрос не по адресу. )
None
Показать комментарийВалик, Вот такие программисты как ты в свое время вопили - "Зачем нужен этот С++ нам и без него хорошо".
None
Показать комментарийWlad, переход на личностные необоснованные оскорбления характеризует вашу индивидуальность не иначе как крайне низкого уровня интеллектуального развития! Извините, но с вами иметь общение не интересно.
None
Показать комментарийВалик, даю уточнение или синоним для вашего удачного термина "необоснованные оскорбления" = "оскорбительные предположения".
None
Показать комментарийБорис, в данном случае, его фраза звучит не как предположение, а как установленный факт.
None
Показать комментарийэт он просто про двигатель Шкулева не слышал...)))))))))))))
None
Показать комментарийРушан, )))
None
Показать комментарийArgus66, ))))))))))
None
Показать комментарийРушан, что то Шмуля давно не слышно , видно санитары смартфон забрали .
None
Показать комментарийFantom, скорее всего ...))))))))))))))))
None
Показать комментарийFantom, не накаркайте...
None
Показать комментарийесть только один обнадёживающий момент.
С начала 20 века наука совершила гигантский шаг в своей эволюции,который за 20 веков до и еще до нашей эры вместе взятые не имел таких темпов.Ученым,в том числе и нобелевским ввиду того,что не были открыты новые научные данные ,было невозможно представить завтрашние открытия(теперь уде сегодняшние). Ведь даже смартфон в кармане был чистой фантастикой 50 лет назад. И таких явлений очень много.
None
Показать комментарий…от алчного безумства Разума у Природы есть
единственная защита – расстояние, а посему каждому Разуму – своя Солнечная Система. С этим надо смириться, и направить все свои усилия не на эфемерное «куда-то улететь», а на устранение космических угроз для своего Дома: астероидных атак, сохранение магнитного поля и озонового слоя, усмирение просыпающихся вулканов… ну, и наконец, путём уменьшения его массы, превращение своего Светила в СТАБИЛЬНОГО красного карлика… Красных карликов во Вселенной несоизмеримо больше, чем других звёзд с последовательности Герцшпрунга-Рассела и, похоже, что тамошние разумные коммунистические цивилизации доходят до искоренения своих космических апломбов и, ограничившись освоением окрестностей родной звезды, мирно существуют миллиарды лет до встреч с, увы, ничем неустранимыми гамма-всплесками, блуждающими чёрными дырами солнечных масс или рано или поздно обязательно просыпающихся всё непременно поглощающих гравитационных монстров ядер своих галактик… Так что, наделённые разумом, пожалуйста, как можно меньше пафосу и все свои силы на сбережение бесценного Подарка природы - жизни на планете Земля!
None
Показать комментарийЮрий, вот взяли испортили всю тему астроинженерии, да ещё и собственными домыслами вдобавок захламили напоследок - не хватит элементарно вам красного - замёрзнете, как и все, выдуманные вами цивилизации тоже, всё чего вам именно к этому моменту и надо было бы прибавить - так это как можно дольше удерживать светило именно в текущем состоянии, о подробностях вы даже намёком не распространились - вы сами в ядро полезете гелий откачивать?
или благоверного дрона пошлёте образумленного?
ну, о защите вы уже позаботились, никто не сомневается - десятки миллионов градусов - это же пустяк, для такого аса как вы, который к нам прямо из дыры пожаловал наверняка, какой-нибудь?
поэтому и перекачать заметные проценты от массы солнечной системы из центра, да ещё и умудриться обеспечить его откуда-нибудь взятым водородом - это ведь вам тоже никакого труда не составляет (только не утруждайтесь планетарным с гигантов - его вам и на семечки мало будет) прошастать половину млечного пути за кормом для солнца?
в общем - проблема-то плёвая, раз вы ею непрерывно и каждый день ею занимаетесь - а,может быть, вам проще из ничего тогда уже научиться творить элементы и энергию,заодно?
потому ведь тогда проще было бы и тот гелий, в ядре - обратно к водороду вернуть - или вы иначе всё решаете?
светочь вы наше - у вас же со всех сторон лучи, поболее,
нежели от солнца - чего вас скрывать-то?
None
Показать комментарийЮрий, а по поводу магнитного поля и озона - поинтересуйтесь отдельно сами -всё весьма не так линейно и однозначно как вам видится, вы ещё про потепление забыли упомянуть - как раз в ту же копилочку вашу будет, всё бы вам катастрофы петь, да читать,
или вы на сём мошну себе кладёте?
None
Показать комментарийa, ...коли научимся Не творить НЕжелаемого Себе, у нас ещё будет полмиллиарда! лет эволюции, со всем вытекающим, но, если перессоримся, то до хорошего нам, вряд ли, дотянуть...
None
Показать комментарийЮрий, ваши соображения можно принять как успокоительную горькую пилюлю. Удачно.
None
Показать комментарийНа данный момент я полностью согласен с Майором. Вот если научимся ездить хотя бы раза 3-4 быстрее света, вот тогда ДА.
None
Показать комментарийНиколай Гавлилов, Законы Природы ставят ограничения в движении материальных тел и частиц. Чтобы достич скорсти света нужно превратиться в свет. Однако. источника энергии для этого у человечества нет. Поэтому Земля наш вечный дом, а на другие планеты придется посылать роботов. Именно они смогут создать там временную приемлемую окружающую среду для посещения людьми. Других вариантов пока нет.
None
Показать комментарийНиколай, чьи? а вы хорошо их изучили?
вы же даже теорией не особо владеете, чтобы описанием заниматься подобным -в каком плане превратиться? - обратного ходы уже не будет, или вы намерены упереться именно в неосуществимое?
а для чего? что вы слышали о петлях времени, которые допускаются именно этой же постановкой вопроса, с которой вы и начали?
а если они пересекают горизонт событий, то и противоречий никаких не возникает - вроде распада причинности прочих неприятностей,
всё ,что вам остаётся - почитать мнение дедушки альберта по именно этим вопросам,а потом научиться делать свёртки ненужных протяжённостей, которые по пути доставки никакой роли влобще не играют - для чего вам вечно по сторонам озираться на около световой -вы что - памятник?
а потом можете тему свою заново начинать петь,н уже на совершенно ином уровне -или вы полагаете, что подавляющая масса народу на пустом месте баснями про аватаров и прочие кортежи бластерные грезит? нет, дружок, ознакомьтесь-ка, для начала, с матчастью - именно с теми законами, кои вы изволили упомянуть - что-то вы нынче не в духе , батенька - и не по духу ходите даже, вроде?
None
Показать комментарийa р, да я хорошо изучил физические законы. ещё со школы.
По ним у меня отличная оценка.
Что касается ваших измышлений, то они являются продуктом нездоровой деятельности вашего мозга.
Что касается теорий А.Энштейна, касательно времени и пространства, то какое - то влияние на измерения и эталоны времени могут оказываться лишь на тела, вращающиеся по орбитам в гравитационных полях, то есть когда на них действует постоянно сила притяжения. Если эта сила будет разной, то и эталон времени может немного меняться, то есть физические, и биохимические процессы в них, как в относительно замкнутых системах, но очень близко к допускам на чуствительность приборов измерения.
Ваши бредни про "петли времени" глупость. Разберитесь сначала в самом понятии "Время". Я в своих ответах на разных сайтах неоднократно давал вполне развёрнутые его толкования.
Мне забавно читать ваше словоблудие.
None
Показать комментарийНиколай, А они здесь не "читатели", а "писатели" и отличники "Высшего Школьного Образования" - филиала ВШЭ.
None
Показать комментарийНиколай, ну, всё у вас всё равно не найти - потрудитесь немного и ещё разок, ежели вам не скудно так?
дело в том, что вы даже скоростные аспекты и случаи не указали - и при чём здесь эталоны, позвольте?
вы имели ввиду темп, частоту, ход, ритм,
либо течение тогда уж в состоянии покоя, наверное, ну и в отсутствии (либо в пренебрежении) вклада поля - и вы хорошо учились, говорите?
может быть стоит уже вспомнить кое-чего?
ну, и, заодно поглядеть чего новенького для вас, вроде:
теория временных петель, возвращающих в исходную пространственно-временную точку, была впервые вынесена на мировое научное обсуждение Куртом Гёделем в 1949 году, на основании полученного им точного решения уравнений Эйнштейна, он написал работу по общей теории относительности,
в которой предложил вариант решения уравнений Эйнштейна, из которого следует, что строение вселенной может иметь такое устройство, в котором течение времени является закольцованным (метрика Гёделя),
что теоретически допускает путешествия во времени,
https://cyberleninka.ru/article/v/uravneniya-eynshteyna-i-ego-svoystva
собственно – решить эти уравнения и означает найти вид метрического тензора - как вы не в курсе, наверняка?
задача ставится заданием граничных условий, координатных условий и написанием тензора энергии-импульса, который может описывать как точечный массивный объект, распределённую материю или энергию, так и всю вселенную целиком, в зависимости от вида тензора энергии-импульса решения уравнения Эйнштейна можно разделить на вакуумные, полевые, распределённые, космологические и волновые, существуют также чисто математические классификации решений, основанные на топологических или алгебраических свойствах описываемого ими пространства-времени, или, например,
на алгебраической симметрии тензора Вейля данного пространства (классификация Петрова)
уравнения Эйнштейна, как локальные уравнения, слабо ограничивают глобальную топологию решения, которая задаётся начальными условиями, таким образом, можно построить решения уравнений даже для высокопатологических случаев топологии,
простейшим примером может быть пространство Минковского, свёрнутое в тор отождествлением гиперплоскостей одной размерности хn=0 и хn=хn(о),
по любому количеству измерений, даже по времени,тем не менее, некоторые ограничения уравнения Эйнштейна всё же налагают, например, пространство постоянной положительной скалярной кривизны обязательно должно быть замкнуто – вам повторит вопрос ещё раз - как вы,
лично собираетесь выбираться из тупика запретов, которые выдумали себе сами?
None
Показать комментарийНиколай, ВЫ такой умный , что я даже не знаю что и ответить.
None
Показать комментарийНиколай, Не совсем так. Ограничения налагаются на скорость передачи информации или в ТО "взаимодействия".
Если такой передачи нет, то даже в ТО скорость не ограничивается.
Например, есть два космических корабля летящих навстречу друг другу со скоростью света.
Для пассажиров любого корабля скорость другого корабля будет равной скорости света.
А вот для стороннего наблюдателя корабли будут сближаться С УДВОЕННОЙ скоростью света.
Но все это всего лишь СЛЕДСТВИЕ ПОСТУЛАТОВ Теории Относительности.
А они никем НЕ ДОКАЗАНЫ.
None
Показать комментарийWlad, в примере вы ошибаетесь. Пассажиры объектов сближающихся друг с другом со скоростью света вообще друг друга видеть не могут.
Почему?
Потому, что пространство не пустое! Оно заполнено эфиром. Материальные объекты в нем иметь такие скорости не способны.
Даже теоретически излучаемые или отражаемые фотоны будут стоять стеной у каждого подобного объекта. То есть такая реальногсть исключена!
Если же они будут сближаться со скоростью света, то можно представить, что фотоны будут отражаться с в два раза большей частотой. Сторонний наблюдатель может их движение отслеживать по частоте поступаемых от них фотонов: при прибилжении частота увеличится, при удалении уменьшится. Однако и в этом случае такие скорости материальных объектов во Вселенной исключены. Эфир вокруг однако, а не пустота!
None
Показать комментарийНиколай, Постулаты ТО как раз говорят что скорость передачи информации постоянна в любой системе.
Вы путаете свои умозаключения с выводами ТО.
С какой бы скоростью не двигался корабль для скорости света значения не имеет.
None
Показать комментарийWlad, нет. не совсем так. В реале "С какой бы скоростью не двигался корабль для скорости света значения не имеет."
Только количество переходит в качество. Скорость корабля ограничена энергией им используемой. Она и близко к скорости света никогда не приблизится. поэтому слова "с какой-бы" не точны. Тут требуется прилагательное "достижимой". А достижимая ограничена используемым энергоистоником.
Верное это выражение будет выглядеть так:
"С какой бы достижимой скоростью не двигался корабль для скорости света значения не имеет".
None
Показать комментарийНиколай, Я не об этом. В реале с точки зрения ТО скорость света для материального тела вообще недостижимо - при приближении к скорости света его его масса стремится к бесконечности.
***
Я о другом - один из постулатов ТО утверждает, что нет выделенной системы отсчета и значит Наблюдатель в любой системе НЕПОДВИЖЕН вместе со своей системой, а скорость света относительно этой системы будет одной и той же.
None
Показать комментарийWlad, как вам наверное известно. свет имеет корпускулярно-волновую природу. То есть, кроме скорости имеется ещё и частота.
Подобие звука в воздушной среде на Земле, в космическом вакууме существует среда - пропускающая свет, электромагнитные волны и
и радиоизлучения -эфир. Да для наблюдателя скорость фотонов будет примерно равной, в (зависимости от плотности эфира, а она от гравитационных полей возможно тоже зависит). Однако, частота будет разной, в зависимости от приближения или удаления объекта. Радиолокация на этом факте тоже основана, а также разные скоростемеры на дорогах.
None
Показать комментарийНиколай, Это называется "красным" или "фиолетовым" смещением.
Для звука - это эффект Доплера, но это название по аналогии распространяют и на свет.
К скорости света он не имеет никакого отношения.
Там скорее подходит термин "усталость" - чем дальше находится ИСТОЧНИК - тем больше фотон по пути теряет энергии и смещается в "красную" сторону.
Радиолокация не имеет дела с релятивистскими (субсветовыми) скоростями.
None
Показать комментарийНиколай, возможно вы слышали, что корпускулы в среде не могут с предельной скоростью идти - что-то не вяжется у вас,
с вашим кефиром -пьёте много, по-видимому?
возможно от него ничего уже не зависит в нормальных кругах, по меньшей мере?
None
Показать комментарийWlad, отвечу на ваш абзац:
"Я о другом - один из постулатов ТО утверждает, что нет выделенной системы отсчета и значит Наблюдатель в любой системе НЕПОДВИЖЕН вместе со своей системой, а скорость света относительно этой системы будет одной и той же." собственным уточнением:
Да, если наблюдатель будет неподвижен относительно эфира в этом ограниченном пространстве. Скорость света в эфире будет примерно одной и той же, но в зависимости от плотности эфира. Скорость света в разных прозрачных телах и веществах разная.По сравнению с космическим вакуумом она всегда уменьшается и никогда не увеличивается.
Я предполагаю, что в разных частяъ вселенной плотность эфира может быть разная, а потому и скорость света в нем. Сам эфир как подобная газу или жидкости среда тоже может иметь движение в зонах, где на него могут влият космические тела, поля и излучения.
None
Показать комментарийНиколай, ТО отрицает наличие эфира и системы отсчета с ним связанной.
Именно поэтому она и называется теорией ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ - любое движение ОТНОСИТЕЛЬНО.
None
Показать комментарийWlad, во Вселенной и мире "действительно всё относительно. Всё Всё Всё!" Это факт. Однако, константы имеются, на основе которых и существует "относительность".
Скорость света в космическом вакууме. то есть эфире вполне подходит в качестве константы среды: то есть эфира, с парамертрами его плотности связанной. Расстояния при этом галактические. трудно представимые нам. Поэтому, в наблюдаемой нами зрительно, без супер приборов, Вселенной скорость света в вакууме можно считать константой среды, то есть постоянной до погрешности измерений.
None
Показать комментарийНиколай, Давно известно, что все "константы" являются константами только для нас - вследствие нашей "нулевой" продолжительности жизни.
А в реальности они постоянно изменяются.
None
Показать комментарийWlad, нет, тут с вашими утверждениями я не согласен. Продолжительность жизни "не нулевая". Нуль это тоже константа абсолютная.
Константы существуют не только для нас. С нами рядом проживают множество самых разных существ и организмов на Земле, существуют экосистемы, а вокруг летают и движутся в разных средах материальные объекты, а также не материальные излучения. Всё это взаимосвязано. У них свои константы. своя "продолжительность жизни". Законы Подобия имеются, закон Меры действует, Диалектические законы тоже. энергетические, информационные, системные и т. д.
Вселенная всегда обновляется, но в рамках констант и законов.
Если вам интересно, то я в интет свою концепция Аквапоклонника выкладывал. где предложил религию без церкви. как чиновничьих объединений.
Недовольных оказалось много, а оппонентов реальных не нашлось. Впрочем я её не рекламирую, но и скрывать не считаю нужным.
None
Показать комментарийНиколай, Я имел в виду "нулевая" по сравнению с существованием Вселенной.
Да даже и не только с ней - сравните нашу продолжительность жизни с продолжительностью жизни звезды, например.
Но вопрос в другом - мировые константы МЕНЯЮТСЯ и это приводит к переходу к "параллельной" Вселенной.
Я думаю, что вы слышали про "антропный принцип" - отклонение любой константы на 1% приведет к невозможности появления Человека да и самой Жизни в той форме как мы ее понимаем.
Но учитываю бесконечность Вселенной и изменяемость ее "констант" можно говорить об "эволюции" самой Вселенной.
None
Показать комментарийWlad, про "изменяемость констант Вселенной" я бы возразил. В изменяемости их я сомневаюсь.
В Божественной сущности Пиродной воды для всего живого на Земле, у меня сомнений нет!
Есть у меня и гипотеза достаточности и ограниченности познания, вполне разумная для практического применения. Многие люди её применяют на практике. не заморачиваясь на Вселенских делах и философских рассужданиех, даже важных делах общества, в котором живут.
Принцип: "меньше знаешь, крепче спишь!" их вполне устраивает.
Ещё вам напомню или подскажу, что некто по фамилии Суходол нашел закономерности в статистических вычислениях и больших величинах. Его выступления в Инете мне были интересны.
None
Показать комментарийНиколай, Не нужно сомневаться - достоверно выяснено, что они все ИЗМЕНЯЮТСЯ.
с нашей точки зрения очень медленно - где-то на 1% за 1 миллиард лет, но изменяются.
None
Показать комментарийWlad, веорятно о разных константах мы рассуждаем. Вы явно о тех, что связаны с земными условиями обитания, типа Радиус Земли, масса Земли. асторономическая единица, то есть расстояние до Солнца и т.д. Да, эти константы меняются.
Однако. такие физические константы, как скорость света в вакууме, масса покоя электрона. Масса покоя нейтрона. Заряд электрона, отношение массы протона к массе электрона, постоянная тонкой структуры, гравитационная постоянная и т. д. явно измениться не могут.
В математике и геометрии есть число Пи. Оно всегда будет отражать отношение длины окружности к её диаметру. Это мнимые величины, (в натуре математических понятий нет), но и у них существуют четкие математические
зависимости между собой. В любой точке пространства это соотношение останется постоянной величиной. .
None
Показать комментарийНиколай, Именно о МИРОВЫХ КОНСТАНТАХ я и говорю - скорость света, постоянная Планка и им подобные.
Математические константы не являются физическими - это совсем другое.
None
Показать комментарийWlad, мировые константы не меняются. Вселенная меняется, так как всё находится в движении, а оно измеряется временем, процессами, взаимосвязями, выраженными последовательностью событий. Физические константы, вами упомянутые не изменяются.
Скорость света в вакууме может изменится, только, если изменится сам вакуум, он же эфир.
None
Показать комментарийНиколай, Кстати, вы наверное слышали выражение "квантовый скачок" - его сейчас употребляют все кому не лень.
Но вот его смысла почти никто не знает.
Квантовый скачок - это переход Вселенной в новое состояние вследствие изменений "мировых констант".
None
Показать комментарийWlad, для изменения мировых констант, нужно причинно-следственные связи. Это Закон Мироздания.
Никто из словоблудов, употребляющих слова "квантовый скачок" о причинах и субъектах "скачка" не упоминает. Поэтому доверия к таким измышлениям у меня нет!
Я лично читал про квантовые компьютеры и их "блестящее" будущее. Полного доверия у меня к этому "будущему" нет. Хорошо, если они хотя бы смогут конкурировать с существующими, и какие нибдудь перспективы обозначат для эксклюзивного применения, например в холодной среде космоса с космической радиацией и т. д.
None
Показать комментарийНиколай, Самое интересное заключается в том, что вы сказали правильно, но сами не поняли того, что сказали.
"Квантовый скачок" - это и есть ПЕРЕХОД КОЛИЧЕСТВА В КАЧЕСТВО - скачкообразный переход вакуума в новое состояние.
Но вы зачем то приплели сюда "квантовый компьютер" и сами для себя уничтожили весь смысл.
None
Показать комментарийтак вот именно - вы же и употребили как вам не лень было? а зачем - вам что
- по пути или по специальности ?
во-первых, для сего не обязательно хоть единую менять, во-вторых профи
совершенно спокойно пользуются этим понятием в собственных областях, в отличие от вашего болтанства -
скачкообразный переход квантовой системы (атома, молекулы, атомного ядра) из одного состояния в другое, с одного энергетического уровня на другой -
вы же даже с сим не разобрались - куда вот полезли - чтобы вам уши отодрали напрочь от тела опять?
None
Показать комментарийза миллиард лет, следуя вашей линии собственной (или вы опять вилять и передёргивать станете -не ваше, мол, не говорил, как и обратное - и так далее невменько полнейшее?) - осуществляется невозможность всего?
потрудитесь для себя уточнить что именно могло измениться и когда именно, прежде, нежели трындеть -
либо приводите сразу готовые модели, но у вас же и сыр в дырках по причине мышевой оказывается - погрызли сами у себя всю логику-то?
None
Показать комментарийой ли? некто тут утверждал нечто о евклиде - измените, пожалуйста хотя бы одну из его геометрии (не, ну, ежели осилите, то и архимеда, и эйлеровы можете - но куда уж вам-то?) - которые имеют ничуть не меньшее отношение ко всем дисциплинам и наукам остальным - хотя, на ваш, непросвещённый обзор они вообще ни к чему самостоятельному никакого отношения не имеют - это же чистая математика - а она ведь у вас даже не наука -вот ведь как?
а позвольте себе отказаться тогда от возможности мыслить - хотя нет, ваш уровень развития это вам запрещает, конечно же?
ну, а языки выражения мысли вам просто ни к чему никакие - вам же всё равно нечего выражать?
будь то чистая абстракция или некая модель реального физического мира - это всё не к вам, голубок - вам бы только палки в себя (и окружение) пихать и от них удовлетворяться - так ведь?